Kontrowersyjny występ na konferencji RTBF – Rada Etyki Dziennikarskiej uznała się za niewłaściwą, sprawa trafi do CSA

Rada Etyki Dziennikarskiej (Conseil de déontologie journalistique, CDJ) uznała, że nie ma kompetencji do rozpatrzenia sprawy dotyczącej występu dziennikarza i satyryka Pierre’a Scheurette’a. Fragment został wyemitowany na platformie Auvio podczas konferencji prasowej, na której publiczny nadawca RTBF przedstawiał plany na nowy sezon. Według CDJ występ nie był ani produkcją, ani pracą dziennikarską, choć Rada zwróciła uwagę na niejednoznaczny status jego autora, który posiada status dziennikarza zawodowego. Sprawa zostanie przekazana francuskojęzycznemu regulatorowi rynku audiowizualnego CSA (Conseil supérieur de l’audiovisuel).

Zestawienie „50 osób, które MR wolałby od Thomasa Gadisseux”

Podczas konferencji Pierre Scheurette zaprezentował galerię zdjęć zatytułowaną „50 osób, które MR wolałby od Thomasa Gadisseux”. Nawiązywała ona do nominacji Thomasa Gadisseux na nowego dyrektora ds. informacji RTBF.

Grupy medialne RTL Belgium, IPM i Sudmédia złożyły następnie skargę do CDJ. Zarzuciły RTBF publiczne podważenie wiarygodności części ich dziennikarzy, których nazwiska znalazły się wśród 50 wymienionych osób. Zdaniem skarżących pod pozorem humoru przypisano im rzekomą bliskość z partią polityczną. Powołali się przy tym na zasady etyki dziennikarskiej dotyczące niezależności, oddzielania faktów od opinii, poszanowania godności osób oraz solidarności zawodowej.

Sprawa trafi do CSA

CDJ uznała jednak, że zakwestionowany fragment nie był ani produkcją, ani pracą dziennikarską. Rada odnotowała niejednoznaczność statusu autora, który jest dziennikarzem zawodowym, ale jej zdaniem w tej sprawie nie miało to znaczenia. W związku z tym postępowanie zostanie przekazane do CSA.

Jak podkreśla CDJ, Rada rozumie emocje i oburzenie, jakie felieton wywołał wśród dziennikarzy, których dotyczył. Jej zdaniem w obecnej atmosferze napięć w branży ważne jest, aby osoby te mogły spokojnie porozmawiać o sprawie. CDJ proponuje więc stronom spotkanie w obecności niezależnego mediatora, na przykład Stowarzyszenia Dziennikarzy Zawodowych (Association des journalistes professionnels, AJP).

Stanowisko AJP

AJP zajęło jednak w tej sprawie własne stanowisko. W komunikacie stowarzyszenie zwróciło uwagę na skutki kontrowersyjnego występu, podkreślając, że dla dziennikarzy, których dotyczył, był on wyraźnie krzywdzący. Jak przypomina AJP, zawód dziennikarza opiera się na pluralizmie, a stowarzyszenie nie popiera żadnych ataków na dziennikarzy, niezależnie od tego, z której strony pochodzą.