Sąd przysięgłych we Flandrii Wschodniej uznał 63-letnią Katrien De Paep winną zabójstwa swojej matki poprzez podanie śmiertelnej dawki insuliny. Po krótkich naradach nad wymiarem kary orzeczono pięć lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, pod nadzorem kuratora.
Do zdarzenia doszło prawie cztery lata temu w szpitalu VITAZ w Sint-Niklaas, gdzie 85-letnia Maria Verhofstede otrzymała od córki dawkę insuliny, która doprowadziła do jej śmierci. Sąd uznał oskarżoną za winną zarówno zabójstwa, jak i wcześniejszej próby otrucia matki, do której doszło 19 dni przed tragedią. W uzasadnieniu podkreślono, że kobieta działała przemyślanie i zaplanowanie. „Wbrew temu, co twierdzi oskarżona, nie wynika, że była do tego zmuszona. Jej wola nie została zniesiona” – stwierdza wyrok.
Wymiar kary: maksymalne zawieszenie warunkowe
Prokuratura wnioskowała o pięć lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i dozorem kuratora. „Niesprawiedliwość musi zostać naprawiona, ale oskarżona powinna być objęta dalszym nadzorem. Wnioskuję o maksymalną karę warunkową” – mówiła prokurator. Obrona uznała to stanowisko za sprawiedliwe i humanitarne. Sąd przychylił się do tego wniosku. De Paep przebywała w areszcie śledczym od marca 2022 roku, głównie z zastosowaniem dozoru elektronicznego, i nie wróci już do zakładu karnego.
Perspektywa obrony: współczucie wobec cierpienia
Obrońcy wskazywali, że Katrien De Paep, mająca ponad trzydziestoletnie doświadczenie w pracy pielęgniarki, obserwowała nieznośne cierpienie matki bez szans na poprawę. „Czuła, że życie jest sztucznie przedłużane i że lekarze uchylają się od odpowiedzialności. Jej odczucia były oparte na wiedzy i doświadczeniu” – argumentował mecenas Raan Colman. Według niego w tej sprawie można jedynie mówić o „współczuciu” i „empatii”. Obrona wnosiła o uniewinnienie, powołując się na psychiczną presję, która miała unicestwić wolę oskarżonej. Argument ten nie został jednak przyjęty – sąd uznał, że kobieta działała świadomie.
Stanowisko prokuratury: fundamentalna granica
Prokurator Caroline Verscheure podkreślała emocjonalny wymiar sprawy. „Wielu z nas zna trud opieki nad ciężko chorym członkiem rodziny. Jednak istnieje fundamentalna granica: samodzielne decydowanie o życiu i śmierci innej osoby to czyn zupełnie innego rodzaju” – zaznaczyła. Wskazała również, że oskarżona, mimo wieloletniej służby w zawodzie pielęgniarki, pozbawiła życia własną matkę, a tym samym odebrała rodzinie możliwość pożegnania się. Prokuratura uznała winę w zakresie otrucia i próby otrucia za bezsporną.
Szerszy kontekst etyczny i prawny
Sprawa dotyka jednego z najtrudniejszych dylematów współczesnej medycyny – granicy między eutanazją a zabójstwem. Belgia należy do krajów, gdzie eutanazja jest legalna, ale tylko w ściśle określonych warunkach prawnych. De Paep, mimo swojego doświadczenia zawodowego, nie skorzystała z przewidzianych procedur, lecz podjęła jednostronną decyzję o zakończeniu życia matki.
Reakcja rodziny i wymiar ludzki tragedii
Rodzina nie wystąpiła jako strona cywilna w procesie, co można odczytywać jako wyraz zrozumienia dla sytuacji oskarżonej lub chęć uniknięcia dalszej eskalacji rodzinnej tragedii. Niemniej, jak podkreślono w trakcie rozprawy, decyzja De Paep odebrała bliskim możliwość pożegnania się z matką i babcią.
Wymiar kary a cele postępowania karnego
Orzeczenie o karze warunkowej miało na celu z jednej strony potwierdzenie, że przekroczenie granicy samodzielnego decydowania o cudzym życiu musi spotkać się z reakcją wymiaru sprawiedliwości, z drugiej – uwzględniało okoliczności łagodzące, takie jak wieloletnia opieka nad chorą matką i brak wcześniejszej karalności. Dozór kuratora ma zapewnić dalszą obserwację i wsparcie dla skazanej.
Pytania o system opieki zdrowotnej
Sprawa rodzi także pytania o funkcjonowanie systemu opieki zdrowotnej. Obrona sugerowała, że lekarze nie zapewnili odpowiednich rozwiązań w zakresie opieki paliatywnej czy legalnej eutanazji. Jeśli te zarzuty mają podstawy, przypadek może skłonić do refleksji nad tym, czy system właściwie wspiera rodziny w najtrudniejszych momentach.
Wyrok w sprawie Katrien De Paep zamyka prawny etap tragedii, ale pozostawia otwarte pytania o granice współczucia, odpowiedzialność za decyzje o życiu i śmierci oraz o rolę systemu medycznego w opiece nad pacjentami terminalnymi i ich bliskimi.
