Ochrona ofiar phishingu to obowiązek, nie zalecenie – reakcja ministra na wyrok Sądu Kasacyjnego

Prawna ochrona ofiar phishingu nie jest jedynie niewiążącym zaleceniem, lecz obowiązkiem. Tak minister ds. ochrony konsumentów Rob Beenders (Vooruit) skomentował wyrok belgijskiego Sądu Kasacyjnego w sprawie dotyczącej phishingu. O sprawie informuje agencja Belga.

Sąd Kasacyjny definiuje „rażące niedbalstwo”

W ubiegłym miesiącu Sąd Kasacyjny uchylił orzeczenie brukselskiego sądu apelacyjnego, który w 2025 r. uznał, że ofiara internetowego oszustwa bankowego dopuściła się „rażącego niedbalstwa”. Zgodnie z przepisami bank ma obowiązek zwrócić środki w przypadku płatności, na którą klient nie wyraził zgody, chyba że wykaże, iż klient dopuścił się rażącego niedbalstwa. W sprawach dotyczących phishingu banki niemal zawsze powołują się na ten wyjątek.

Ustawa nie zawierała jednak definicji rażącego niedbalstwa, dlatego rozstrzygnięcia sądów w podobnych sprawach znacznie się od siebie różniły. Sąd Kasacyjny określił teraz to pojęcie jako „zachowanie, którego rozsądny, normalnie ostrożny płatnik nigdy by nie podjął lub którego nigdy by nie zaniechał”. Odpowiedzialność ofiary może więc zostać stwierdzona dopiero wtedy, gdy przeciętny klient banku w żadnych okolicznościach nie postąpiłby w taki sposób.

Apel ministra do banków

Komentując wyrok, minister Beenders wezwał banki, aby „przestrzegały prawa, zamiast stawiać się ponad nim”. „Raz po raz okazuje się, że niektóre banki nie stosują przepisów prawidłowo i niesłusznie pozostawiają ofiary phishingu bez pomocy” – stwierdził.

„Banki muszą przestrzegać prawa. Nie może być tak, że ludzie najpierw muszą iść do sądu, aby wyegzekwować swoje prawa” – dodał Rob Beenders.