Spór o nowy stadion Union Saint-Gilloise – burzliwa debata w radzie gminy Forest

Ponad 200 osób uczestniczyło we wtorek wieczorem w posiedzeniu rady gminy Forest, podczas którego Alliance des collectifs pour le Bempt zwróciła się do radnych w sprawie projektu nowego stadionu klubu Union Saint-Gilloise. Przeciwnicy inwestycji domagają się, aby gmina zrezygnowała ze sprzedaży terenu i przeanalizowała alternatywne lokalizacje. Debata ujawniła głębokie podziały między mieszkańcami, kolektywami obywatelskimi i politykami w sprawie przyszłości terenu Bempt.

Zarzuty kolektywu obywatelskiego

Alliance des collectifs pour le Bempt zwraca uwagę na możliwe skutki inwestycji dla bioróżnorodności, ryzyko podtopień oraz uciążliwości dla okolicznych dzielnic. Zdaniem kolektywu sprzedaż gruntu jest sprzeczna z zobowiązaniami klimatycznymi gminy, a jednocześnie nie rozwiąże problemów finansowych Forest.

„Czas skończyć z uszczelnianiem gruntów” – podkreślał przedstawiciel Alliance, powołując się na gminny plan Action Climat. Zaapelował również do radnych o przyłączenie się do ewentualnego odwołania od pozwoleń wydanych przez władze regionalne.

Odpowiadając na argumenty władz gminy, kolektyw zaznaczył, że alternatywne rozwiązania powinny zostać wypracowane wspólnie z mieszkańcami, aby – jak to określono – kontynuować wspólną historię. Wystąpienie zakończyło się hasłem „Żadnego stadionu na Bempt”.

Warunkowa zgoda komisji uzgodnieniowej

Projekt przewiduje budowę stadionu na 15 881 miejsc. Komisja uzgodnieniowa 30 czerwca wydała większościową opinię pozytywną, uzależniając ją jednak od spełnienia licznych warunków. Gmina Forest wstrzymała się od głosu, natomiast Uccle przedstawiło opinię mniejszościową. Wymagania dotyczą między innymi mobilności, hałasu, gospodarki wodnej, bioróżnorodności oraz bezpieczeństwa.

Stanowisko burmistrza

W imieniu kolegium burmistrz Charles Spapens (PS) potwierdził, że władze chcą zatrzymać klub Union w Forest, ale pod określonymi warunkami. Sprzedaż terenu ma zależeć między innymi od uzyskania wymaganych pozwoleń oraz spełnienia wymogów środowiskowych i komunikacyjnych.

„Bezsprzecznie chodzi jednak o znaczące zagęszczenie zabudowy tego terenu, co wymaga maksymalnej czujności w odniesieniu do skutków środowiskowych, hydrologicznych i klimatycznych” – przyznał burmistrz.

Jak wyjaśnił, projekt zakłada 17 000 m² powierzchni całkowicie uszczelnionej, przy czym 9 000 m² jest już obecnie w takim stanie. Kolegium podkreśla, że inwestycja nie obejmuje parku Bempt, a projekt przewiduje także sfinansowanie przepustu do rzeki Senne, który ma ograniczyć ryzyko podtopień.

Burmistrz przypomniał również o 15 milionach euro z planowanej sprzedaży majątku gminnego, uwzględnionych w planie trzyletnim i przeznaczonych na utrzymanie infrastruktury oraz usług komunalnych. Kolegium uważa, że dyskusja o ewentualnym odwołaniu jest na obecnym etapie przedwczesna. W kwestii alternatywnych rozwiązań zaznaczono natomiast, że rolą władz gminy jest ocena przedstawianych projektów, a nie opracowywanie innych wariantów z własnej inicjatywy.

Podziały w koalicji

Krytyczne głosy pojawiły się również wewnątrz większości. Séverine de Laveleye, przewodnicząca klubu Ecolo-Groen i szefowa gminnego ośrodka pomocy społecznej CPAS/OCMW, sprzeciwiła się sprzedaży w dużej mierze niezabudowanego terenu położonego w strefie zagrożonej podtopieniami. „Sprzedaż tego gruntu nie uratuje finansów gminy” – stwierdziła, opowiadając się za wspólnym wykorzystywaniem istniejącej infrastruktury sportowej.

Przewodniczący klubu PTB Francis Dagrin domagał się większych korzyści finansowych i społecznych dla gminy, zwłaszcza dla młodzieży oraz organizacji społecznych. „Ewentualne uzyskanie pozwolenia samo w sobie nie przesądzi o naszym stanowisku w sprawie sprzedaży terenu” – zastrzegł.

W imieniu PS-Vooruit Gilles Martin bronił pozostania klubu na terenie gminy, pod warunkiem poszanowania interesów mieszkańców. „Dobrostan mieszkanek i mieszkańców również stanowi absolutny priorytet” – podkreślił szef klubu radnych.

Głosy opozycji

Marc Loewenstein (MR-DéFI) opowiedział się za wstrzymaniem decyzji do czasu zakończenia trwającej procedury. Jak zaznaczył, stanowisko jego ugrupowania nie było i nadal nie jest ani bezwarunkowym poparciem dla projektu, ani sprzeciwem z zasady.

Stéphane Peycker, przewodniczący klubu Les Engagés, zaproponował zawarcie porozumienia z klubem oraz utworzenie stałego komitetu monitorującego, jeśli projekt zostanie zrealizowany. „Nasze poparcie nigdy nie było bezwarunkowe” – przypomniał.