Proces Falzone: przewodnicząca chce rozszerzyć pytania dla ławy przysięgłych o premedytację

Przewodnicząca sądu przysięgłych prowincji Hainaut, Martine Baes, poinformowała w czwartek o zamiarze rozszerzenia listy pytań, które zostaną przedstawione ławie przysięgłych w procesie Paola i Antonina Falzone. Oprócz głównego pytania dotyczącego winy w sprawie zabójstwa Frédérica D’Andrei przysięgli mieliby rozstrzygnąć także kwestię premedytacji jako okoliczności obciążającej. Decyzję podjęto po wniosku jednego z pełnomocników stron cywilnych, popartym przez prokuraturę.

Sędzia zapowiedziała również, że przysięgli otrzymają pomocniczo pytania dotyczące nieumyślnego spowodowania śmierci w ramach wypadku drogowego w odniesieniu do siedmiu zarzucanych zabójstw. Dodatkowo mają rozważyć kwalifikację nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu w odniesieniu do 81 czynów zakwalifikowanych w akcie oskarżenia jako usiłowania zabójstwa.

Od zarzutu wypadku drogowego do procesu o zabójstwo

Kilka godzin po tragedii z 20 marca 2022 r. Paolo Falzone został objęty zarzutem nieumyślnego spowodowania śmierci w ramach wypadku drogowego i trafił do aresztu. W toku śledztwa kwalifikację prawną zmieniono jednak na zabójstwo w sprawie śmierci Gille’a Frédérica D’Andrei. Sędzia śledcza uznała, że zgromadzone dowody mogą wskazywać na zamiar pozbawienia życia.

Jednym z najważniejszych elementów śledztwa było nagranie pokazujące, jak BMW zatrzymuje się po uderzeniu, a Gille zsuwa się z maski pojazdu, po czym zostaje przejechany. Ostatecznie zarówno izba doradcza, jak i izba postawienia w stan oskarżenia uznały, że Paolo Falzone powinien odpowiadać przed sądem przysięgłych za siedem zabójstw oraz 81 usiłowań zabójstwa.

Strony cywilne domagają się uwzględnienia premedytacji

W środę wieczorem mecenas Jean-Philippe Mayence, reprezentujący około 140 osób występujących jako strony cywilne, zażądał dodania pytania dotyczącego premedytacji w odniesieniu do śmierci Frédérica D’Andrei. Według niego przebieg procesu ujawnił szereg elementów mogących świadczyć o wcześniejszym zamiarze działania.

Pełnomocnik wskazał między innymi na czas, jaki upłynął między momentem znalezienia się ofiary na masce samochodu a chwilą jej przejechania. Zwrócił także uwagę na dystans około 150 metrów oraz 22 sekundy, które – jego zdaniem – dawały oskarżonemu możliwość podjęcia świadomej decyzji.

Wniosek został poparty przez wszystkich pełnomocników stron cywilnych oraz prokuratora generalnego. Obrońca Paola Falzone, mecenas Discepoli, wyraził natomiast zdziwienie, że taki wniosek pojawił się dopiero teraz, mimo że ekspertyza dotycząca pojazdu była znana już od grudnia 2023 r.

Obrona nadal mówi o tragicznym wypadku

Mecenas Discepoli podtrzymuje stanowisko prezentowane od początku postępowania. Jego zdaniem najbardziej właściwą kwalifikacją pozostaje nieumyślne spowodowanie śmierci w ramach wypadku drogowego. Obrona domaga się również, aby w przypadku czynów zakwalifikowanych jako usiłowania zabójstwa rozważono kwalifikację nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu.

Prokuratura nie sprzeciwiła się przedstawieniu ławie przysięgłych pomocniczych pytań dotyczących nieumyślnego spowodowania śmierci.

Pod koniec rozprawy przewodnicząca sądu potwierdziła, że wszystkie te kwestie zostaną przedłożone przysięgłym.

Osobny zarzut wobec Antonina Falzone

Niezależnie od głównych zarzutów rozpatrywana jest także sprawa Antonina Falzone, oskarżonego o nieudzielenie pomocy osobie znajdującej się w niebezpieczeństwie. Jego obrońca, mecenas Guttadauria, zapowiedział, że będzie domagał się uniewinnienia swojego klienta.

Według obrony nie wykazano bowiem strony podmiotowej wykroczenia, a Antonin Falzone miał znajdować się w stanie silnego osłupienia po tragedii.

Proces będzie kontynuowany w piątek rano. Sąd przesłucha kolejnych świadków.