Wtorkowe posiedzenie w sprawie międzynarodowego handlu narkotykami zostało zakłócone przez próby zatrzymania dwóch oskarżonych. Proces wznowiono jednak po południu, po unieważnieniu alertu policyjnego.
Interwencje policyjne podczas rozprawy
Około godziny 9:30 funkcjonariusze weszli na salę rozpraw i podjęli próbę wyprowadzenia Abdellatifa A. w związku z procedurą ekstradycyjną oraz Abdelmaleka A. w ramach tzw. przesłuchania „Salduz 4”, oznaczającego pozbawienie wolności.
Po krótkiej przerwie policja wyjaśniła, że Abdellatif A. figurował w systemie alarmowym „Syrena” w kontekście ekstradycji. Został on zmuszony do opuszczenia sali i przesłuchany, tracąc możliwość uczestniczenia w dalszej części rozprawy. W przypadku Abdelmaleka A. wskazano na alert z 2016 r., pozwalając mu jednak na pozostanie w sądzie.
Kontrowersje wokół czasowania działań
Po ponad godzinie również alert dotyczący Abdellatifa A. – pochodzące z wcześniejszego okresu – zostało unieważnione. Oskarżony mógł powrócić na salę około południa, co umożliwiło wznowienie procesu po przerwie obiadowej.
Obrońcy zwrócili uwagę na fakt, że obaj oskarżeni złożyli niedawno wnioski o zwolnienie z aresztu, wskazując na zbieżność czasową interwencji. Mecenas Martins oskarżył prokuraturę o „manipulację ze strony ministère public”.
Stanowisko prokuratury w sprawie sygnalowań
Prokuratura federalna, reprezentowana przez prokurator Amandine Vito, wyjaśniła, że alerty policyjne w sprawie Abdelmaleka A. rzeczywiście dotyczyły prowadzonej w 2016 r. przez prokuraturę w Antwerpii sprawy.
Według niej alerty zostały reaktywowane w wyniku kontroli tożsamości przy wejściu do budynku sądu. „Nie było to z inicjatywy prokuratury federalnej, sprawa podlega federalnej policji kryminalnej” – zaznaczyła Vito.
Kontekst procesu wysokiego ryzyka
Postępowanie apelacyjne Encro/SkyECC dotyczy międzynarodowego handlu narkotykami na szeroką skalę. Wysoki poziom zabezpieczeń, z obecnością zamaskowanych policjantów, odzwierciedla wagę sprawy i potencjalne ryzyko.
Poranne zamieszanie unaocznia złożoność procesów wysokiego profilu, w których nakładają się różne procedury prawne i działania służb. W takich przypadkach kluczowe stają się koordynacja i przejrzystość postępowania.
Perspektywy dalszego postępowania
Wznowienie rozprawy po południu umożliwiło kontynuację procesu mimo porannych perturbacji. Sytuacja podkreśla jednak wyzwania proceduralne związane z procesami dotyczącymi zorganizowanej przestępczości, gdzie krzyżują się różne procedury i kompetencje organów ścigania.
Sprawa, ze względu na swój międzynarodowy charakter, pozostaje pod szczególną uwagą opinii publicznej i instytucji zajmujących się walką z handlem narkotykami w Europie.
