Niepokojące praktyki w strukturach belgijskiego związku zawodowego policji SNPS wyszły na światło dzienne. Zamiast przeprowadzenia rzetelnego postępowania wyjaśniającego, kierownictwo organizacji zdecydowało o wykluczeniu funkcjonariuszki, która złożyła skargę dotyczącą napaści seksualnej ze strony zastępcy przewodniczącego związku. W wewnętrznej komunikacji pojawił się nawet szokujący postulat, aby „zakopać” skarżącą.
Geneza konfliktu i pierwsze działania odwetowe
Sprawa rozpoczęła się w listopadzie ubiegłego roku, gdy dziennik „Le Soir” opublikował wyniki śledztwa dziennikarskiego dotyczącego oskarżeń wobec Thierry’ego Belina, sekretarza krajowego SNPS. Kilka kobiet, obecnych i byłych członkiń organizacji, zarzuciło mu niewłaściwe zachowania o charakterze seksualnym. Wśród nich znalazła się osoba określana pseudonimem Marie, która do niedawna pełniła funkcję delegatki związkowej w prowincji Namur. Według jej relacji, została zmuszona do pocałunku przez wysokiego rangą funkcjonariusza.
Zaledwie dwa tygodnie po publikacji artykułu Marie została wezwana na posiedzenie Organu Administracyjnego (BOA) związku. W spotkaniu uczestniczyli przewodniczący prowincjalni oraz członkowie biura krajowego SNPS, w tym sam oskarżony Thierry Belin. Delegatce nie umożliwiono przedstawienia własnej wersji wydarzeń ani złożenia wyjaśnień w zakresie stawianych oskarżeń. Poinformowano ją jedynie o natychmiastowym zawieszeniu w pełnieniu funkcji oraz powołaniu „komisji arbitrażowej”, której zadaniem miało być zbadanie, czy kontaktując się z mediami, dopuściła się naruszenia wewnętrznych regulacji.
Eskalacja napięcia i niebezpieczna retoryka
Analiza nowo ujawnionych materiałów wskazuje, że ostatecznie Marie została trwale wykluczona z SNPS na podstawie jednostronnej decyzji, którą sygnowali przewodniczący Carlo Medo oraz sam oskarżony, Thierry Belin. Co szczególnie niepokojące, wykluczenie nastąpiło bez przeprowadzenia zapowiadanego postępowania przez komisję arbitrażową, co budzi poważne wątpliwości co do przestrzegania zasad praworządności wewnątrz organizacji.
Dzień po posiedzeniu BOA, które skutkowało zawieszeniem Marie, w grupie WhatsApp wykorzystywanej przez kadrę kierowniczą związku pojawiły się agresywne wypowiedzi wobec funkcjonariuszki. Redakcja potwierdziła autentyczność zrzutów ekranu dokumentujących te wymianę zdań.
Szczególnie niepokojącą postawę zaprezentował Vincent L., lider SNPS z Brabancji Walońskiej, który stwierdził: „Najwyższy czas wyrzucić ludzi, którzy niszczą naszą organizację. WYSTARCZY, TO KONIEC”. Następnie Thierry Belin opublikował fragmenty dawnych rozmów z Marie, sugerując brak wiarygodności jej oskarżeń. W odpowiedzi Vincent L. zaproponował, aby „zakopać ją i skończyć z tym raz na zawsze” – wypowiedź, którą prawnicy poszkodowanej jednoznacznie kwalifikują jako groźbę karalną.
Proceduralny unik i formalne wykluczenie
Istotny zwrot w sprawie nastąpił po otrzymaniu przez przewodniczącego Carlo Medo listu od przewodniczącego komisji arbitrażowej. Dokument datowany na 24 grudnia 2024 roku zawierał informację, że w świetle doniesień medialnych o złożeniu przez Marie formalnej skargi sądowej przeciwko Thierry’emu Belinowi, komisja nie jest w stanie prowadzić bezstronnego postępowania.
„Jednogłośnie doszliśmy do wniosku, że niemożliwe jest pomyślne wykonanie tego zadania, dopóki sytuacja nie stanie się jaśniejsza” – napisano w dokumencie. Zarówno Marie, jak i jej reprezentanci prawni zapewniają, że nigdy nie zostali wysłuchani przez komisję arbitrażową, co sugeruje celowe uniknięcie procedury kontradyktoryjnej.
Finał sprawy nastąpił 3 marca, gdy Marie otrzymała listem poleconym oficjalne zawiadomienie o wykluczeniu ze struktur SNPS, podpisane przez Thierry’ego Belina i Carlo Medo. Tego samego dnia Belin opublikował na swoim profilu w mediach społecznościowych znaczącą deklarację: „Wiosna w SNPS rozpoczęła się 3 marca i osiągnie pełnię 28!” – odnosząc się do zbliżającego się walnego zgromadzenia organizacji, podczas którego przewodniczący będzie ubiegał się o reelekcję.
Szerszy kontekst konfliktu wewnętrznego
Analiza dokumentów wskazuje, że przypadek Marie nie jest odosobniony. Prawnicy Louise Demblon i Jordan Lecuyer potwierdzili, że prowadzą również sprawę drugiego przedstawiciela SNPS, który został wykluczony ze związku w analogicznym trybie. W poprzednim roku był on identyfikowany przez kierownictwo jako inicjator wewnętrznego sprzeciwu, który eskalował podczas walnego zgromadzenia w 2024 roku.
O ile wykluczony delegat zamierza kwestionować decyzję na drodze sądowej, Marie wyraża zniechęcenie: „Postępowanie w sprawie zaskarżenia wykluczenia generuje znaczne koszty, zwłaszcza że honoraria moich pełnomocników nie zostały pokryte przez SNPS. Ponadto nie jestem zainteresowana powrotem do tej organizacji.” Jej prawnicy zapewniają jednak, że będą kontynuować postępowanie karne wszczęte na podstawie złożonej skargi.
Reakcja władz nadzorczych
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, które dysponuje uprawnieniami nadzorczymi wobec związków zawodowych funkcjonariuszy, zaprezentowało powściągliwe stanowisko. Rzecznik ministra Bernarda Quintina, Olivier Schotte, ograniczył się do ogólnego stwierdzenia: „Funkcjonariusze publiczni mają obowiązek dawania przykładu i przestrzegania kodeksu etyki. Dotyczy to oczywiście przypadków nękania, które nie mogą być tolerowane.”
Na pytanie o potencjalne konsekwencje administracyjne dla SNPS, ministerstwo powołało się na toczące się postępowanie sądowe: „Pozwalamy na jego przeprowadzenie w celu pełnego wyjaśnienia faktów.” Taka postawa sugeruje, że resort wstrzymuje się z działaniami do czasu wydania orzeczenia przez wymiar sprawiedliwości.
